GIGPORT.RU ГЛОБАЛЬНЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ГИПЕРПОРТАЛ
  ГЛАВНАЯ НОВОСТИ АФИША ПРОЕКТЫ ИННОВАЦИИ ТУРИЗМ РАЗВЛЕЧЕНИЯ  
       
 
       
Электроника   Бытовая техника   Спорт и отдых   Софт и игры   Видео и музыка на DVD и Blu-ray   Музыка   Антиквариат и винтаж  

2

vkontakte.ru mail.ru facebook.com twitter.com ok.ru plus.google.com  information rss
       
ОБЩЕСТВО ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС ПРОИСШЕСТВИЯ НАУКА И HI-TECH КОМПЬЮТЕРЫ И СОФТ АВТО-МОТО КОСМОС НАНОТЕХНОЛОГИИ МЕДИЦИНА КУЛЬТУРА СПОРТ РАЗНОЕ
 
 
 
 
СЛОН В КОМНАТЕ  

СЛОН В КОМНАТЕ



19.04.2016 демография, экология, рождаемость, безопасность



Земля в размерах не увеличивается. Её пространства и ресурсы ограничены. Еды, воды и энергии на всех может не хватить. Едва заслышав слово «перенаселённость», политики начинают морщиться, а в кулуарах демографическую проблему называют «слоном в комнате». Но так ли ужасен слон?
   
  Какое количество людей способна приютить и прокормить Земля? Как много у неё ресурсов, необходимых для жизнеобеспечения стремительно растущего человечества? Каково же предельное число жителей, превышение которого поставит жирный крест на устойчивом развитии нашей планеты?

До недавних пор число живущих на Земле Homo sapiens было относительно невелико. 10 тысяч лет назад на нашей планете обитало несколько миллионов человек. Лишь вначале XIX в. численность населения достигло миллиарда человек, а 2 млрд — только в 20-е гг. ХХ в. Сегодня население Земли составляет свыше 7,3 млрд человек. По прогнозам ООН, к 2050 г. оно может достигнуть 9,7 млрд, а к 2100 вероятно превысит 11 млрд.

Перенаселённость. Это слово, как горькая пилюля, заставляет политиков морщиться, и называть в дискуссиях демографическую проблему «слоном в комнате». Понятно, что Земля в размерах не увеличивается. Её пространства и ресурсы, необходимые для поддержания жизни, конечны. Еды, воды и энергии на всех может попросту не хватить.

Всё чаще о растущем населении говорят как о глобальной угрозе для всей жизни на Земле. Но верна ли такая оценка? Так ли угрожающе много людей живёт на планете сегодня? Может ли демографический рост представлять собой реальную угрозу благополучию на Земле?

По мнению многих учёных — вовсе необязательно. Их точка зрения созвучна с позицией индийского лидера Махатмы Ганди (1869–1948), который считал, что «в мире достаточно ресурсов, чтобы удовлетворить потребности каждого человека, но не всеобщую жадность».

«Проблема заключается вовсе не в количестве живущих на планете людей, а в количестве потребителей, и в масштабе и характере потребления ими невозобновляемых ресурсов», — утверждает Давид Сэттертвейт, старший научный сотрудник лондонского Международного института по вопросам экологии и развития (International Institute for environment and development, IIED).
   
 
СЛОН В КОМНАТЕ   СЛОН В КОМНАТЕ
   
  Глобальный эффект от увеличения городского населения на несколько миллиардов может оказаться значительно меньшим, чем мы предполагаем. Численность населения стала стремительно расти лишь в последние десятилетия, и у нас пока нет исторических примеров, опираясь на которые мы могли бы делать прогнозы возможных последствий этого роста в будущем.

Иначе говоря, если верно, что на Земле к концу столетия будет жить более 11 млрд человек, наш современный уровень знаний не позволяет нам сказать, возможно ли устойчивое развитие при такой численности, только потому, что в истории человечества подобного прецедента ещё не было. Но, мы сможем лучше разглядеть будущее, если поймём, где в ближайшие годы ожидается самый значительный прирост населения.

Давид Сэттертвейт говорит, что в основном демографический рост в следующие 20 лет будет происходить в мегаполисах тех стран, где уровень доходов населения на нынешнем этапе оценивается как низкий или средний. На первый взгляд, увеличение числа жителей таких городов, пусть даже на несколько миллиардов, не должно иметь серьёзных последствий в масштабах всей планеты. Связано это с исторически низким уровнем потребления среди горожан в странах с низким и средним уровнем доходов.

Выбросы диоксида углерода (CO2) и других парниковых газов — это хороший показатель того, насколько высоким может быть потребление в том или ином городе. «О городах в странах с низким уровнем доходов мы знаем, что выбросы диоксида углерода (углекислого газа) и его эквивалентов составляют там меньше тонны на одного человека в год», — говорит Давид Сэттертвейт. «В странах же с высоким уровнем доходов значения этого показателя колеблются в пределах от 6 до 30 т».

Т. е. жители экономически более благополучных стран загрязняют окружающую среду в большей степени, чем люди, живущие в бедных странах. Но есть и исключения. Например, Копенгаген — столица Дании, страны с высоким уровнем доходов, и Порто Аллегре (Бразилия), где уровень доходов выше среднего. В обоих городах высокий уровень жизни, однако, выбросы (в расчёте на душу населения) относительно невелики по объёму.

Если же мы посмотрим на образ жизни одного отдельно взятого человека, разница между богатыми и бедными категориями населения окажется ещё более значительной. Есть много городских жителей с низкими доходами, чей уровень потребления так низок, что на выбросы парниковых газов он не оказывает почти никакого влияния. Если соотношение богатые-бедные останется прежним и по достижении населением Земли численности в 11 млрд, дополнительная нагрузка на её ресурсы может оказаться сравнительно небольшой. Но мир меняется, и вполне возможно, что в мегаполисах с низким уровнем доходов населения выбросы CO2 в скором времени начнут расти.
   
 
СЛОН В КОМНАТЕ   СЛОН В КОМНАТЕ
   
  Озабоченность вызывает и стремление жителей бедных стран к образу жизни и потреблению на уровне, который считается сейчас нормальным для государств с высокими доходами. Возможно, что это было бы в, некотором роде, восстановлением социальной справедливости, но в таком случае рост городского населения принесёт с собой и более серьёзную нагрузку на экологию.

Уилл Стеффен, почётный профессор Феннеровской школы окружающей среды и общества при Государственном Университете Австралии, говорит, что это соответствует общей тенденции, проявившейся в последнее столетие. По его словам, проблема состоит не в росте населения, а в росте — ещё более стремительном — мирового потребления, которое, надо признать, распределено по миру неравномерно. По этой причине, человечество может оказаться в ещё более затруднительном положении.

Люди, живущие в странах с высоким уровнем доходов, должны внести свой вклад в сохранение устойчивого развития Земли при растущем населении. Лишь при условии, что более богатые сообщества будут готовы снизить свой уровень потребления и позволить своим правительствам поддержать непопулярные меры, мир в целом сможет сократить негативное влияние человека на глобальный климат и более эффективно решать такие задачи, как экономное использование ресурсов и переработка отходов.

Если мы станем следовать более разумным потребительским привычкам, состояние окружающей среды может существенно улучшиться. В проведённом в 2015 г. исследовании Journal of Industrial Ecology попробовал посмотреть на экологические проблемы с точки зрения домохозяйства, где в центре внимания — потребление. Исследование показало, что на частных потребителей приходится более 60% выбросов парниковых газов, а в использовании земли, воды и других сырьевых ресурсов их доля составляет до 80%. Более того, учёные пришли к выводу, что нагрузка на окружающую среду отличается от региона к региону и что в расчёте на домохозяйство она выше всего в экономически благополучных странах.

Диана Иванова из Научно-технического Университета норвежского города Тронхейм (Diana Ivanova, Department of Energy and Process Engineering, Norwegian University of Science and Technology, NTNU), которая разработала концепцию для данного исследования, объясняет, что в нём была изменена традиционная точка зрения на то, кто должен нести ответственность за промышленные выбросы, связанные с производством потребительских товаров.

«Мы все стремимся переложить вину на кого-нибудь другого, на государство или на предприятия», — отмечает она. На Западе, к примеру, потребители часто высказывают мнение, что Китай и другие страны, производящие потребительские товары в промышленных количествах, должны нести ответственность и за выбросы, связанные с производством.

А вот Диана и её коллеги считают, что равная доля ответственности лежит на самих потребителях: «Если мы станем следовать более разумным потребительским привычкам, состояние окружающей среды может существенно улучшиться». Согласно этой логике, необходимы радикальные перемены в базовых ценностях развитых стран: акцент должен переместиться с материальных благ на такую модель, где самое важное — это личное и общественное благополучие.
   
 
СЛОН В КОМНАТЕ   СЛОН В КОМНАТЕ
   
  Но даже если в массовом потребительском поведении и произойдут благоприятные перемены, вряд ли наша планета сможет долго поддерживать население в 11 млрд человек. Поэтому Уилл Стеффен предлагает стабилизировать население где-то в районе 9 млрд, а затем начать постепенно его уменьшать за счёт сокращения рождаемости. В действительности существуют признаки того, что некоторая стабилизация уже происходит, даже если по статистике население продолжает расти.

Прирост населения замедлялся, начиная с 60-х годов прошлого века, и исследования уровня рождаемости, проведённые Департаментом ООН по экономическим и социальным вопросам, свидетельствуют, что в целом по миру уровень рождаемости в расчёте на одну женщину упал с 4,7 ребёнка в 1970–75 гг. до 2,6 в 2005–10 гг.

Однако чтобы произошли какие-то действительно значимые перемены в данной области, понадобятся столетия, считает Кори Брэдшоу из Аделаидского Университета Австралии. Тенденция к росту рождаемости укоренилась так глубоко, что даже крупная катастрофа не сможет кардинальным образом поменять положение вещей.

По результатам исследования, проведенного в 2014 г., Кори сделал вывод: даже если население Земли завтра сократилось бы на 2 млрд за счёт повышенной смертности или если бы правительства всех стран, по примеру Китая, приняли непопулярные законы, ограничивающие количество детей, то к 2100 г. количество людей на нашей планете, в лучшем случае, осталось бы на нынешнем уровне. А значит, необходимо искать альтернативные способы сокращения рождаемости, и искать безотлагательно.
   
 
СЛОН В КОМНАТЕ   СЛОН В КОМНАТЕ
   
  Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА) подсчитал, что 350 млн женщин в беднейших странах не собирались рожать своего последнего ребёнка, однако у них не было возможности предотвратить нежелательную беременность. Если бы удовлетворялись основные потребности этих женщин в плане личностного развития, проблема перенаселения Земли из-за чрезмерно высокой рождаемости не стояла бы столь остро. Следуя этой логике, стабилизация численности населения нашей планеты предполагает как сокращение потребления ресурсов, так и расширение прав женщины.

Но если население в 11 млрд неустойчиво, сколько же людей (теоретически) способна прокормить Земля? Этот вопрос сегодня остаётся без ответа, т. к. практически невозможно указать конкретное число, поскольку оно будет зависеть от технологий в таких областях, как сельское хозяйство, энергетика и транспорт, а также от того, сколько людей мы готовы приговорить к жизни, полной лишений и ограничений, в том числе и в пище.

Довольно распространенным является мнение, что человечество уже превысило допустимый предел, учитывая тот расточительный образ жизни, который ведут многие его представители и от которого они вряд ли захотят отказаться. В качестве аргументов в пользу этой точки зрения приводятся такие экологические тенденции, как глобальное потепление, сокращение биовидового разнообразия и загрязнение Мирового океана.

На помощь приходит и социальная статистика, согласно которой в настоящее время один миллиард людей в мире фактически голодает, а ещё миллиард страдает от хронического недоедания.
   
 
СЛОН В КОМНАТЕ   СЛОН В КОМНАТЕ
   
  В специальном докладе ООН, опубликованном в 2012 г., представлено 65 вариантов максимальной численности народонаселения, при которой возможно устойчивое развитие нашей планеты. Самый распространённый вариант — 8 млрд, т. е. чуть больше нынешнего уровня. Самый низкий показатель — 2 млрд. Самый высокий — 1 024 млрд. И поскольку предположения относительно допустимого демографического максимума зависят от целого ряда допущений, трудно сказать, какой из приведенных подсчётов ближе всего к реальности.

Но, в конечном счёте, определяющим фактором будет то, как общество организует своё потребление. Если некоторые из нас — или все мы — увеличат потребление, то верхний предел для приемлемой (с точки зрения устойчивого развития) численности населения Земли снизится. Если же найдём возможности потреблять меньше, в идеале не отказываясь от благ цивилизации, то тогда планета наша сможет содержать больше народу. Допустимый предел народонаселения будет зависеть также и от развития технологий, сферы, в которой сложно что-то прогнозировать.

Вначале ХХ в. проблема населенности связывалась в равной степени, как с женским плодородием, так и с плодородностью сельскохозяйственных земель. В своей книге «Тень будущего мира», изданной в 1928 г., Джордж Книббс предположил, что если население Земли достигнет 7,8 млрд, от человечества потребуется гораздо более высокая эффективность в обработке и использовании земель. А спустя три года Карл Бош получил Нобелевскую премию за вклад в разработку химических удобрений, производство которых стало, надо полагать, важнейшим фактором в том демографическом буме, который случился в ХХ в.

В отдалённом будущем научно-технический прогресс может значительно поднять верхнюю планку допустимой численности населения Земли. С тех пор как люди в первый раз побывали в космосе, человечество уже не довольствуется наблюдением звёзд с Земли, а всерьёз рассуждает о возможности переселения на другие планеты. Многие видные учёные-мыслители, включая физика Стивена Хокинга, заявляют даже, что колонизация иных миров будет иметь решающее значение для выживания человека и других представленных на Земле биологических видов.

Хотя в рамках запущенной в 2009 г. экзопланетной программы NASA и обнаружено большое количество сходных с Землёй планет, все они слишком от нас удалены и мало изучены. Так что переселение людей на другую планету - это пока не выход, и в обозримом будущем Земля будет единственным нашим домом, в котором мы должны научиться жить экономно и экологично.
   
 
СЛОН В КОМНАТЕ   Это предполагает, конечно же, общее сокращение потребления, в частности, переход на образ жизни с низкими выбросами CO2, а также улучшение положения женщин по всему миру. Только сделав какие-то шаги в этом направлении, мы сможем примерно подсчитать, сколько же планете Земля под силу содержать народу.


Источник: GIGPORT.RU
 
Нравится
 
 
 
 
 
 
Загрузка...
 
 
 
 
GIGPORT.RU ГЛОБАЛЬНЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ГИПЕРПОРТАЛ
ГИПЕРПОРТАЛ
ИНТЕРНЕТ-ЖУРНАЛ
ИНТЕРЕСНОЕ В МИРЕ
ОНЛАЙН ГИПЕРМАРКЕТ
ДОСКА ОБЪЯВЛЕНИЙ
РАЗВЛЕЧЕНИЯ
СБОРКА МЕБЕЛИ
 
     
 
Книги   Детям и мамам
 
     
 
Одежда, обувь, аксессуары   Красота и здоровье
 
     
 
 
     
   
     
   
     
       
  COPYRIGHT
 
  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика   Проверка тиц pr